La "Constitución europea" no es una constitución
2, 20 de 2005-02-20 de 2005
La constitución europea no es una constitución; es un tratado firmado por los jefes de Estado y de gobierno europeos y no ha habido un proceso constituyente propiamente dicho. No hay división de poderes. El título II no expresa garantía de los derechos que contiene. Las instituciones europeas tienen poca legitimidad por la poca participación de la población en las elecciones europeas. Además hay poca claridad acerca de quién toma las decisiones y qué responsabilidades tiene cada institución. Establece la imposibilidad de llevar a cabo reformas (por lo menos en 50 años). La constitución otorga a la UE una personalidad jurídica, lo cual es de lo poco que podríamos estar contentos con el Tratado. La población no tiene suficiente información de la UE ni de la llamada constitución, lo cual podría achacarse al poco interés de los ciudadanos españoles sobre el tema si no fuera porque es el deber del gobierno y de TODAS las fuerzas políticas hacer llegar información a su electorado y motivar un interés general de la sociedad sobre el tema.
Por otro lado, existe una cierta premura por aprobar la constitución europea ¿por qué? Si podía ser aprobada hasta fines de 2006. Mucha gente piensa que la constitución europea debe ser aprobada porque si no lo que queda es peor. En mi opinión cuando se trata de mostrar nuestro apoyo o no ante un documento así, uno no puede limitarse a decir “voy a decir que sí porque aunque esto no me gusta, lo que queda si no es aprobado tampoco”. Lo que se debe hacer es trabajar por hacer un documento en condiciones, que deje satisfechos a la mayor cantidad de gente posible y que, sobretodo, no de la sensación de que es un producto enteramente de las élites políticas que quieren aprobarlo deprisa y corriendo, sólo contando con el pueblo para que este diga SI o NO para de ese modo poder decir que tiene legitimidad, aunque solo haya votado un 25% de la población.
El tratado constitucional contiene indicios de derechos sociales, ahora bien, estos van siempre sujetos a referencias económicas. En este ámbito, el Tratado es claramente producto del sistema neo-liberal al que nos estamos adentrando (si no nos encontramos ya en él) que, desgraciadamente lleva ligado una política imperialista que no dará lugar a otra cosa que al surgimiento de nuevas e injustas guerras, como queda claro cuando se cita la relación de la UE con la OTAN y las condiciones en que creceran los ejércitos y los armamentos.
Por último, ¿no da la sensación de que algunos partidos políticos plantean el SI como demostración de una postura europeísta y el NO como una postura antieuropea?
Por otro lado, existe una cierta premura por aprobar la constitución europea ¿por qué? Si podía ser aprobada hasta fines de 2006. Mucha gente piensa que la constitución europea debe ser aprobada porque si no lo que queda es peor. En mi opinión cuando se trata de mostrar nuestro apoyo o no ante un documento así, uno no puede limitarse a decir “voy a decir que sí porque aunque esto no me gusta, lo que queda si no es aprobado tampoco”. Lo que se debe hacer es trabajar por hacer un documento en condiciones, que deje satisfechos a la mayor cantidad de gente posible y que, sobretodo, no de la sensación de que es un producto enteramente de las élites políticas que quieren aprobarlo deprisa y corriendo, sólo contando con el pueblo para que este diga SI o NO para de ese modo poder decir que tiene legitimidad, aunque solo haya votado un 25% de la población.
El tratado constitucional contiene indicios de derechos sociales, ahora bien, estos van siempre sujetos a referencias económicas. En este ámbito, el Tratado es claramente producto del sistema neo-liberal al que nos estamos adentrando (si no nos encontramos ya en él) que, desgraciadamente lleva ligado una política imperialista que no dará lugar a otra cosa que al surgimiento de nuevas e injustas guerras, como queda claro cuando se cita la relación de la UE con la OTAN y las condiciones en que creceran los ejércitos y los armamentos.
Por último, ¿no da la sensación de que algunos partidos políticos plantean el SI como demostración de una postura europeísta y el NO como una postura antieuropea?